CARITAS IN VERITATE

Éste artículo consiste en una reflexión sobre el valor de la caridad, su destinación con fines políticos o conexos fuera de la vocación de servició así como una diferenciación entre el humanismo y el personalismo (no caudillista). NOTA: Las ideas expresadas por el autor y conclusiones de cada artículo son personales, toda cita o referencia externa quedará expuesta justo después o a pie del artículo.

“Sin verdad, la caridad cae en mero sentimentalismo. El amor se convierte en un envoltorio vacío que se rellena arbitrariamente. Éste es el riesgo fatal del amor en una cultura sin verdad.” Joseph Ratzinger — Papa Benedicto XVI.

CARIDAD EN SERIO

Corría el año 2009 cuando el mundo estaba experimentando la gran recesión financiera cuando la encíclica del Papa Benedicto XVI de la cual esta entrada recibe tu título vio la luz. Hoy en día se nos exige a todos los actores de la sociedad, reflexionar si casi una década después se ha aplicado tales premisas, que debemos corregir, y sobretodo, hacía donde debemos dirigirnos.

Pero más allá de dar una revisión al panorama macroeconómico del mundo actual, mi intención reside en hablar exactamente sobre la caridad, y el surgimiento de organizaciones, asociaciones y movimientos dedicados al servicio público, la filantropía y actividades afines. Partiendo de eso, dentro de la gran anomalía del contexto venezolano (que más que anomalía, es la prueba fehaciente de que Venezuela en su conjunto siempre rompe esquemas) vemos como una población cada vez más sumida en indignantes condiciones de pobreza, recibe la mano amiga de servidores llenos de buena voluntad que buscan brindar un atisbo de luz en tan oscuro escenario. Al mismo tiempo que, la colaboración de esta naturaleza que busca realizar la comunidad internacional en pleno, se ve truncada ante la indisposición y rechazo deliberado del régimen.

Es por tal razón que hoy la caridad se hace sumamente necesaria, la cual, articulada de buena manera puede llegar a ser un elemento significativo para la reconstrucción de nuestro tejido social porque muchos hermanos venezolanos ante la desesperanza, requieren de un apoyo, una voz y un aliento en pro de su dignidad, sin embargo, la mayor obra de caridad que pueda hacerse hoy a todos los venezolanos, es que los servidores públicos, desde la acción política y demás agentes de cambio social puedan promover y acelerar los procesos de cambio que la República requiere.

¿AYUDA O FAVOR?

Pío XI decía que la política era la forma más excelsa de brindar caridad. Ciñéndonos a ese criterio, quisiera centrarme en un momento en los servidores públicos desde la acción política, es decir, a los activistas, los dirigentes y líderes de todos los estratos que hoy cuentan no solo con la disposición, sino con la forma efectiva de brindar medios de solidaridad y respaldo a los menos favorecidos.

Esta acción tan honorable (y debo decirlo) se ha visto manchada ante pretensiones o propósitos de figurar a costa de la filantropía, actitud no más deleznable que el llamado volunturismo¹ que cada vez se nota más en las poblaciones vulnerables del globo. Generalmente, los activistas políticos aspiran direccionar la destinación de los medios del Estado para brindar bienestar, esto es, buscar el bien común (cada uno a su modo según su ideología, pero lo busca, o al menos eso intenta o eso pretende decir) pero ante un comportamiento inescrupuloso que busca usar de trampolín la necesidad de los menos favorecidos a costa de lograr cuotas políticas y de mancillar la dignidad humana de los necesitados, es necesario fijar postura.

No expongo ante tal hecho que el activista político deba desligarse de brindar caridad y filantropía, solo hago el llamado a todo aquel que efectivamente lo haga, a que lo realice de una manera sincera y desligada de todo interés personal, pero a día de hoy en Venezuela eso pareciese una búsqueda imposible. Porque a fin de cuentas, la actividad política se ha visto sujeta a niveles de tal degradación que por toda prestación, muchos buscan una contraprestación, mercantilismo amoral que se apodera de la política y todos sus estamentos, y el cual es en absoluto, un mal reciente.

Decía Arístides Calvani² ante las Naciones Unidas que el rechazaba el modelo de “ayuda” que emprendían los países desarrollados hacía los subdesarrollados porque que tales ayudas sólo llevan a la sujeción, unas veces a lo económica, y otras a la política. En la acción política y social de la Venezuela de hoy, rechazo este modelo de “ayuda y caridad” en razón de que si bien se fundamenta en centrar dicha acción política en el ser humano, no busca (por acción u omisión) la verdadera promoción de su dignidad, al verlo solo como “humano” y no como “persona” y que básicamente solo siembra el clientelismo que se dice combatir ante el vulgar uso de prebendas y distribución del mancillado tesoro público en estas prácticas por parte del régimen desde hace mucho tiempo.

DIFERENCIACIÓN ENTRE EL PERSONALISMO Y EL HUMANISMO.

La dicotomía entre humano/persona me obliga desde mi perspectiva, como la luz que se fragmenta al pasar a través del prisma, a exponer mi concepción de como hoy se han desvirtuado términos básicos de la teoría de las corrientes e ideologías políticas, puesto que hoy en día vemos como el humanismo prácticamente se ha convertido en el chivo expiatorio de cualquier clase de populismo y que el personalismo se reduce a la exaltación de un caudillo a limites absurdos.

El humanismo a grandes rasgos puede definirse como la corriente filosófica que propugna centrar al hombre como objeto de las transformaciones políticas y de la sociedad, en ese mismo sentido, el personalismo enfatiza el rol de la persona como ser social, responsable y racional y busca en función a ello velar por el desarrollo de la misma. Pareciera lo mismo, pero no es del todo cierto, a pesar de tener como principal influencia los aportes de Tomás de Aquino³, Mounier⁴ y Maritain⁵.

Hoy vemos como el humanismo es usado desde una óptica marxista, puesto que Salvador Allende⁶, Hugo Chávez o Gustavo Petro⁷ hablaron en algún momento y se autodefinieron como humanistas, o sin irnos más lejos, Karl Marx⁸ en sus inicios difundió tal idea y así con cualquiera que (insisto) busca a través de esta corriente de pensamiento encausar proyectos de poder. Mientras que el personalismo se ve con desprecio, porque recuerda al mesías político tan aborrecido pero paradójicamente tan buscado en estos tiempos, al caudillo, al cacique cuando en realidad lo que busca es llegar a la persona, al ciudadano.

Es por tales motivos que hoy el autor prefiere definirse como personalista y no humanista, porque el humanismo moderno a su modo de ver, si bien se centra en el hombre en realidad no busca el desarrollo integral del mismo, ni la elevación de la dignidad de cada persona, todo lo contrario, bajo una ayuda malintencionada no buscaría más que una sujeción y si a esa suma le añadimos un mensaje salvador, es un cóctel perfecto para sembrar el populismo, porque como decía Carlos Rangel⁹, el marxismo busca ser una triste caricatura del cristianismo.

El personalismo en tal sentido, busca romper con el estado de naturaleza¹⁰ de Hobbes¹¹ y pasar de lleno al estado civil, porque no se trata de ver a la especie humana como unos buenos salvajes que necesitan ser asistidos y en ese trayecto crear un hombre nuevo, sino ver a los miembros de tal especie como verdaderas personas, o sea, sujetos racionales, responsables y capaces que buscan ese impulso y el mejoramiento de sus condiciones de vida para desarrollarse integralmente y obtener el bienestar.

EL ROL DEL SERVIDOR

A manera de conclusión, he de decir como un venezolano más, y como un servidor más, que agradezco enormemente la buena voluntad que cada compatriota demuestra al llevar una sonrisa a cada niño, adulto o anciano vulnerable, al aportar desde su capacidad organizacional un método para lograr sus objetivos de desarrollo (dando la caña y no el pescado), al poder desplegar medios de atención para darle voz a quien hoy no la tiene, al que se ve sumido en la desesperanza y el terror y en brindar más que una ayuda, un servicio y un deber en estos tiempos tan adversos pero efímeros.

Sin embargo, reafirmo que si la caridad es usada solo en buscar espacios para figurar, obtener ganancias políticas, o pensar en instalar un aparataje electorero es mejor no realizarla, porque se pierde el sentido de la caridad en su más puro concepto y desde su forma excelsa como es la política, pasando a ser un burdo clientelismo, viéndose entonces a la persona como un mero instrumento, un voto o un trampolín para ganarse la opinión pública y no como un sujeto social que requiere desarrollarse y obtener bienestar. Porque realmente la caridad funciona desde el desprendimiento, la acción voluntaria y la vocación de servicio público.

Y de eso justamente se trata, el político debe ser un agente de cambio desde su espacio —la polis¹²— y al igual que el voluntario, es un servidor público, pero un voluntario no busca el poder del Estado sino empoderar a las personas, pretender hacer lo contrario lleva a que a costa de un fin se obtenga otro. Los servidores públicos corren en la obligación de actuar desde la honestidad y la empatía, sin caretas, porque en la medida en que una buena acción se haga de forma sincera, mayor será la retribución para con el voluntario no desde su servicio, sino en el desarrollo de su vida, así lo expone esa máxima universal. Finalizo entonces diciendo, que queda mucho por recorrer, muchas sonrisas que llevar y sobretodo, muchas personas por empoderar para poder salir de la penumbra, solo la verdad nos hará libres.

GLOSARIO:

1. Volunturismo: Práctica empleada por los “millenials” que consiste en la participación en voluntariados internacionales a costa de buscar figurar y figurar en razón de “marcar la diferencia”. Para profundizar más sobre este concepto, visite:  https://elordenmundial.com/2017/07/03/volunturismo-voluntariado-y-selfies/
2. Arístides Calvani: Canciller de la República de Venezuela para el período 1969-1973.
3. Tomas de Aquino: Teólogo y filósofo católico, uno de los principales pensadores de la Edad Media gracias a sus aportes sobre doctrina y metafísica.
4. Emmanuel Mounier: Filósofo francés, fundador del movimiento personalista.
5. Jacques Maritain: Filósofo francés, principal exponente del humanismo cristiano original.
6. Salvador Allende: Político socialista, presidente de Chile para el período 1970-1973.
7. Gustavo Petro: Exguerrillero y exalcalde de Bogotá, candidato presidencial en las elecciones de Colombia de 2018.
8. Karl Marx: Economista, sociólogo y filósofo alemán prusiano, autor conjunto a Friedich Engels de “El Capital” y “El Manifiesto Comunista”.
9. Carlos Rangel: Periodista, autor del libro “Del Buen Salvaje al Buen Revolucionario” así como “El Tercermundismo”.
10. Estado de Naturaleza: Hipótesis que plantea la situación del hombre antes del origen de la civilización y la sociedad. Etapa predominante de la supervivencia y el conflicto.
11. Thomas Hobbes: Filósofo inglés, padre de la filosofía política moderna y autor de la obra “El Leviatán”.
12. Polis: Forma de organización política de las ciudades-estado de la Antigua Grecia que fue estudiada exhaustivamente por Aristóteles en su obra “Política” que define a esta como “las cosas referentes a la polis”, es decir, a la sociedad y su organización en la búsqueda de bienestar.